Timopekka Sillantaus Väärässäolijan visio!

Miksi "Uuninpankkopoika Saku Timonen" ei seuraa "Putousta"?

 

 

Uuninpankkopoika Saku Timonen on hyvin, hyvin suosittu bloggari. Ja se on hieno juttu, koska hän kirjoittaa minun mielestäni hyvin tärkeistä jutuista, jotka koskettaa viime kädessä meitä kaikkia.

 

Hänen suosioonsa on kuitenkin myös yksi vähemmän mairitteleva syy: Hänelle kolumnintekonsa eväiksi riittävät esimerkiksi rasistiset laittomuudet ilman, että häntä kiinnostaisi kurkistaa niiden taustan inhimillisiin prosesseihin.

 

Hän on enemmän tuomari kuin lääkäri.

 

Ihan selkeästi kun näyttää siltä, että nykyajan yhteiskunnallista keskustelua ylimalkaankaan eivät sinänsä paljoakaan hallitse mielipiteiden synnyn ja niiden kehittymisympäristön moniulotteiset luotaukset, vaan tietoisesti toistensa ajattelun kategorisesti poissulkevat, someryhmiksi järjestäynyeet blokit. Niiden edustaman ajattelun hyväksyttävyydellä ei asian kanssa sinänsä ole tekemistä, vaan kaiken kaikkiaan yhteisen maaperän, "harmaan alueen" tutkiminen, jonka mahdollisesti tarjoamista hedelmistä kuitenkin voisi kaikkien kenenkään kärsimättä hyötyvän - ei tunnu kiinnostavan oikein yhtäkään isompaa somenettiyhteisöä.

 

Itse olen lentänyt pois - aika nopeesti sinne mentyäni - kahdelta ainakin omasta mielestäni vastakkaisia mielipiteitä esittävältä palstalta: "Homma" ja "Rasmus".

 

Onko bannaamiseni johtunut siitä, että olen siellä ollut asiaton, esittänyt henkilöön meneviä, perustelemattomia tai peräti laittomia kommentteja?

 

Uskallan väittää, että en. Ihan varmaan moderaattorit ovat kyllä kommenttini peilanneet säännöstöönsä ja todenneet niiden mielestään rikkovan jotakin/joitakin niistä pykälistään, jotka koskevat edellä mainitsemiani syntejä.

 

En kuitenkaan ole loppujen lopuksi rikkonut säännöistä yhtäkään. Kommenttini yksinkertaisesti vain haastaa palstan kirjoittamattoman "pyhän kaanonin".

 

Tuon kaanonin pyhyydestä kertoo mm. kyseisten, itseään kunnioittavien ja ehdottoman oikeassa mielestään olevien palstojen edustajien keskinäinen jakauma: Ilman minkäänlaista konkreettista tietoa uskallan lyödä lounaasta vetoa, että samaan aikaan kummallakin palstalla hyväksyttyjen kirjoittajien suhteellinen osuus niiden kummankin kirjoittajien määrästä on alle viisi prosenttia.

 

Koska oma roolini on haastaa tarvittaessa konsensusta, olen desperado kummankin palstan "ethoksen" näkökulmasta.

 

Saku Timonen ei. Hän on laillisuusmies, joka kirjoittaa teräviä analyyseja ja osaa ihan oikein puolustaa heikompiosaisia ja tarvittaessa vähemmistöä kuin vähemmistöä - niin kuin jokaisen kansalaisen pitäisi - ja on sen vuoksi kunnioitettu auktoriteetti mm. Rasmus-palstalla.

 

Minun havaintoni mukaan hänen ilmaisunsa on kuitenkin pitkälle ymmärtämätön ja jopa sokea sille yhteiskunnalliselle vaikutukselle, joka syntyy syrjäytymässä olevan, epäonnistuneen ja osin hyljeksityn kansanosan pyrkiessä saamaan ääntään kuuluviin.

 

Yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta tunteneet tavalliset ihmiset etsivät varmaankin ensisijaisesti hyväksyttyä reittiä saada asioihinsa parannus. Populistiset puolueet tarjoavat tähän houkuttelevan kanavan.

 

Näiden ihmisten kautta kuitenkin kumpuaa järjestöjen, somen ja suoran torivaikuttamisenkin kautta myös usein erittelemätön ja monesti sitä kautta tavoiltaan epäonnistunut ja tuomittava protesti.

Rasistiseen ja muuhun laittomaan mielenilmaisuun ankkuroitu potentiaali kasvaa usein jostain aidosta ja yleisestä kokemuksesta, jonka pohjalla on silti paljon ihan oikeaa ja kestävää kritiikkiä - mikä hallinnossa syystä tai toisesta on jäänyt kuulematta tai jopa kuuntelematta.

 

Tähän sekä nykyisen yhteiskuntanormin että maailmanlaajuisten sopimusten laillisuuden jankuttaminen ei ole vastaus - puhumattakaan nonsaleerauksesta asian perusteella tai jopa henkilökohtaisesta kategorisoinnista – mihin Timonenkin on syyllistynyt.

 

Jos vain esitetystä väitteestä voi tunnistaa yhteiskunnallisen tendenssin, on sen epäjohdonmukaisuuskin osoitettavissa - puuttuvin tekijöin tai tarkentavin kysymyksin.

 

Tällaiseen kommunikaatioon, kumma kyllä, harvoin nettikeskusteluissa antaudutaan. Kuitenkin vain sitä kautta voidaan löytää uusia sisältöjä normin ehdoilla - ja toki tarvittaessa eväitä myös keskusteluun normin muuttamiseksi - mikä silloin koituu koko yhteisön hyväksi.

​Korostan, että kysymys tässä ei siis ole taannoisesta ääripäiden etsimisestä, saati määrittelystä, vaan ylimalkaan vastuullisuudesta integroida omaa ilmaisua keskusteluavaruuteen.

 

Uuninpankkopoika Saku Timonen kirjoittaa blogissaan tänään, että ei ole seurannut Maikkarin "Putousta", koska "tosielämän sketsihahmojen seuraaminen on paljon hauskempaa."

 

Olisiko Sakun kuitenkin hyvä tutustua eilen tämän kevään Putouksen voittanutta Aina Inkeri Ankeista - joskus kun fiktio on elämää todellisempaa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

"Hän on enemmän tuomari kuin lääkäri."
Blogisti on oikeassa, Timonen on juristi ja avaa hankaliakin tapauksia selkokielelle. Minäkin kuvittelen ymmärtäneeni joitain juttuja hänen ansiostaan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

...Hänelle [Juristi Timoselle] kolumnintekonsa eväiksi riittävät esimerkiksi rasistiset laittomuudet ilman, että häntä kiinnostaisi...

Uuninpankkopoika juristina varmaan tietää, ettei Suomen laki tunne rasismi-nimistä rikosta.

Toimituksen poiminnat